Aparat fotograficzny czyli czym robicie zdjęcia

przez **falmax** » So 15 kwi, 2006

Na poczatku czerwca kupie nowego cyfraka i mam dylemat bo zastanawiam sie pomiedzy modelami Canona 610, 620 i 700 cena u wszystkich podobna roznica 230 zl max wszystkie maja makro 1cm a na zoomie juz tak bardzo mi niezalezy bo ma byc to glownie aparat do fotek takich plenerowych i do akwarium. Caly myk polega natym ze aparat musi byc do 1200 zl. Ktos pomoze wybrac jakis ?

przez **falmax** » Cz 11 maja, 2006

Po ponad miesiącu wertowania w necie informacji na temat cyfraków doszedłem do wniosku ze tym a700 to za bardzo wyskoczyłem bo aparat dość nowy a do tego za dużo mpixel na zbyt malej matrycy. Dlatego skłoniłem się do kupna A610 ( po który jadę we wtorek ^^ ) aparat w swojej klasie cenowej niema konkurenta ( duża matryca, odpowiednia liczba mpixel, no i oczywiście marka CANON ) jeśli ktoś się waha miedzy tymi aparatami ale w granicach tych cen to najlepiej będzie z wyborem a610, widziałem juz z niego fotki akwariów i sa naprawdę niezłe. A620 nie polecam gdyż ma aż 7mpixel na tej samej matrycy co a610 ma 5 mpixel co ze strony a620 powoduje większe szumy i trochę gorsza jakość zdjęć. Tak się rozpisałem bo trochę posiedziałem w tym temacie i może komuś przydadzą się te informacje zwłaszcza jeśli niema czasu grzebać w necie.

przez **falmax** » Pn 15 maja, 2006

No stalo sie aparacik kupilem ( jestemw 100% zadowolony ) to moja 2 fotka makro robiona na manualu ( na manualu umiem dopiero ustaiac tylko makro

) wiec niejest rewelacyjna ale wyglada caliem niezle jak na poczatek. Zdjecie bylo robione z 10 cm.( minimalna odleglosc wynosi 1 cm wiec naprawde niezle) Oryginalna wiekosc zdjecia mozna zobaczyc na http://img70.imageshack.us/my.php?image=obraz0159kk.jpg po zaladowaniu sie strony nalezy kliknac na fotke i sie powiekszy ^^

przez **PawełPiotrowski** » Wt 16 maja, 2006

Ostatnie zdjęcia mojego zbiornika były robione Minoltą Dynax 7D z obiektywem Sigma 10-20/4-5.6 EX DC. Sam obiektyw jest niesamowity. Praktycznie z odległości 50 cm. obejmował zbiornik prawie metrowej długości.

przez **Bartek Lipczyński** » N 04 cze, 2006

Paweł napisał(a):Sam obiektyw jest niesamowity. Praktycznie z odległości 50 cm. obejmował zbiornik prawie metrowej długości.

Fajnie, że zdjęcia wyszły ładnie, ale do robienia zdjęć całych zbiorników, znacznie lepiej nadają się poniższe obiektywy (jeśli chodzi o Sigmę):

http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/38

http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/6

przez **PawełPiotrowski** » N 04 cze, 2006

Bartek Lipczyński napisał(a):
Paweł napisał(a):Sam obiektyw jest niesamowity. Praktycznie z odległości 50 cm. obejmował zbiornik prawie metrowej długości.
Fajnie, że zdjęcia wyszły ładnie, ale do robienia zdjęć całych zbiorników, znacznie lepiej nadają się poniższe obiektywy (jeśli chodzi o Sigmę):

http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/38

http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/6

Być może. Nie będę polemizował gdyż nie znam tych obiektywów. Pierwszy to klasa sama w sobie. Ten drugi poza światłem niczego innego nie oferuje.

przez **Bartek Lipczyński** » Pn 05 cze, 2006

Paweł napisał(a):Ten drugi poza światłem niczego innego nie oferuje.

Niska wartość maksymalnej przysłony to bardzo ważna cecha obiektywu, daje możliwość uzyskania optymalnej głębi ostrości oraz odpowiednio krótkiego czasu otwarcia migawki w warunkach skąpego oświetlenia – czyli np. robienia zdjęć akwarium na świetle zastanym.

Ponadto, stałoogniskowe obiektywy w porównaniu z zoom’ami tej samej klasy, zwykle pozwalają na dużo wyższą jakość techniczną fotografii (chociaż Sigmie 10-20mm, w tym względzie również nie można wiele zarzucić).

przez **markis** » Pn 05 cze, 2006

Bartek Lipczyński napisał(a):Niska wartość maksymalnej przysłony to bardzo ważna cecha obiektywu, daje możliwość uzyskania optymalnej głębi ostrości oraz odpowiednio krótkiego czasu otwarcia migawki w warunkach skąpego oświetlenia – czyli np. robienia zdjęć akwarium na świetle zastanym.

...ale czy to nie jest przeszkodą (mała GO) robiąc zdjęcie całej aranżacji przy max otwartej przysłonie lustrzanką.
Co prawda nie posiadam lustra ale wydaje mi się, że wtedy jesteś w stanie otrzymać ostre jedynie wybrane elementy/plan(przód-środek-tył akwa)?

Z drugiej strony mała GO (czego brakuje mi tego w mojej hybrydzie... :cry:

) daje fantastyczne efekty na fotografiach ryb, szczytów roślin czy też... glonów (ale to Ciebie chyba nie dotyczy :wink:

)

pzdr

przez **Bartek Lipczyński** » Pn 05 cze, 2006

markis napisał(a):...ale czy to nie jest przeszkodą (mała GO)

Miałem na myśli, że robiąc fotografię np. obiektywem 30mm f 1.4, już przy lekkim przymknięciu przysłony otrzymujesz dużą głębie ostrości, mając jednocześnie możliwość użycia krótkiego czasu otwarcia migawki (b. jasny obiektyw) - co właśnie przydaje się przy fotografowaniu całych zbiorników w oparciu o ich standardowe oświetlenia.

markis napisał(a): czy też... glonów (ale to Ciebie chyba nie dotyczy )
pzdr

IMHO wszystkich dotyczy :lol:

przez **markis** » Pn 05 cze, 2006

Bartek Lipczyński napisał(a):Miałem na myśli, że robiąc fotografię np. obiektywem 30mm f 1.4, już przy lekkim przymknięciu przysłony otrzymujesz dużą głębie ostrości, mając jednocześnie możliwość użycia krótkiego czasu otwarcia migawki (b. jasny obiektyw) - co właśnie przydaje się przy fotografowaniu całych zbiorników w oparciu o ich standardowe oświetlenia.

...hmmm a z jakiej odległości zwykle robisz zdjęcia dla np. 1,2m bieżącego :wink:

akwarium?

Policzyłem (może nie ja ale DOFMaster), że dla Twojego D70 i obiektywu 30mm fotka z 1,5m przy max przysłonie daje 14cm GO. Ustawienie f/5.6 - f/8 daje sensowną (w ramamch całego akwa) GO. To już jest trochę więcej niż "lekkie przymknięcie" przysłony :wink:

. To już jest istotna strata na jasności (4 EV) w stosunku do f/1.4. Ale to tylko teoria...

pzdr

przez **PawełPiotrowski** » Wt 06 cze, 2006

Bartek Lipczyński napisał(a):
Paweł napisał(a):Ten drugi poza światłem niczego innego nie oferuje.
Niska wartość maksymalnej przysłony to bardzo ważna cecha obiektywu, daje możliwość uzyskania optymalnej głębi ostrości oraz odpowiednio krótkiego czasu otwarcia migawki w warunkach skąpego oświetlenia – czyli np. robienia zdjęć akwarium na świetle zastanym.
Ponadto, stałoogniskowe obiektywy w porównaniu z zoom’ami tej samej klasy, zwykle pozwalają na dużo wyższą jakość techniczną fotografii (chociaż Sigmie 10-20mm, w tym względzie również nie można wiele zarzucić).

Wszystko sie zgadza. Zbiornik musi być naprawdę kiepsko oswietlony żeby użycie takiego obiektywu było uzasadnione. Uważam ze ten pierwszy wystarczy w zupełności. Ja w swoim akwarium musiałem punktowo tłumić światło żeby nie było przepaleń, a obiektyw wcale do takich jasnych nie należał.

przez **Bartek Lipczyński** » Cz 08 cze, 2006

markis napisał(a):Ale to tylko teoria...

Amen – praktycznie obiektyw 30mm f 1.4, daje możliwość fotografowania zbiornika o dł. Ok. 1 m, oświetlonego 0,7-1W/l w prawie całym zakresie przysłon. Musze pogrzebać w archiwum może znajdę jakieś przykłady.

Paweł napisał(a): Ja w swoim akwarium musiałem punktowo tłumić światło żeby nie było przepaleń, a obiektyw wcale do takich jasnych nie należał.

Przepalenia to sprawa związana z przygotowaniem kadru oraz ustawieniem parametrów naświetlania. Można zrobić totalnie nieoświetlone zdjęcie w którym będą przepalenia.

Myślę że najlepiej będzie zrobić porównanie obiektywów i rzucić zdjęcia na forum – nie ma jak praktyka. Na pewno wyniki zaciekawią wielu.

przez **PawełPiotrowski** » Cz 08 cze, 2006

Jeśli chodzi o porównanie, ja ze swojej strony mogę pogrzebać w informacji o zdjęciu. Jak będą tam zapisane ustawienia to je opublikuję. Kwestia przygotowania kadru jest sprawą indywidualną. Ja wielkiego pola manewru nie miałem.
Odnośnie jakości matryc cyfrowych. Obecnie najlepsze są w Canonach, Nikon dał zupełnie ciała i wypadł przynajmniej tymczasowo z gry.

przez **Kuku21** » Śr 14 cze, 2006

Ja robię fotki aparatem: Sony P200

przez **PawełPiotrowski** » Śr 14 cze, 2006

Udało mi się wydobyć parametry fotografii mojego zbiornika.

Ogniskowa 20 mm,
F/6,7
Czas naświetlania 1/30 s
ISO 800

przez **vicovaro** » So 29 lip, 2006

Witam,

mam problem z wyborem aparatu. Zastanawiam się nad Olympusem, ze względu na świetne opinie o seriach C-4000 i C-5000. Niestety w chwili obecnej aparatów tych nie można zdobyć w sklepie. Trzeba szukać na rynku wtórnym. Obecnie dostępne są modele SP-310-350. I właśnie Olympusa SP-350 biorę pod uwagę jako spadkobiercę doskonałych właściwości serii C-5000. Spotkałem się jednak z opiniami, że te aparaty, mimo że są dobre nie są lepsze od C-5000. Chodź nie zamierzam robić tym aparatem tylko zdjęć akwarium, zastanawiam się czy będzie się on również nadawał do tego celu tak dobrze jak wspominany C-4000 chociażby? A może już ktoś robił zdjęcia akwa serią SP? Jeśli tak to prosiłbym by podzielił się wrażeniami lub przesłał fotki. Inny aparat, o którym myślę to Canon a610? Jest on jednak skromniej wyposażony, niż SP-350 (np. brak stopki do lampy błyskowej). Niemniej również jestem ciekaw, czy ktoś go używa do focenia akwa i jakie są efekty?

Na (link) znalazłem też aukcję, na której ktoś sprzedaje Olympusa C-5050 (http://www.(link).pl/item117323036_oly ... kasz_.html). Jest to model, który w okresie świetności był sprzedawany jako aparat pół profesjonalny. Przyznam się, że poważnie zastanawiam się czy nie jest on lepszym wyborem od wspominanych wcześniej sprzętów (zwłaszcza ze względu na dużą jasność obiektywu). Niestety przeczytałem gdzieś na forum, że miał on fabryczną wadę matrycy CCD. Czy ktoś może coś konkretnego słyszał o tej wadzie? Czy jest to coś poważnego, czy tylko brak kilku pikseli? A może jest to fałszywy alarm, bo poza tą jedną wzmianką aparat zbiera same pochwały?

Podaję jeszcze linki do opisów aparatów:

http://www2.olympus.pl/consumer/29_SP-3 ... ations.htm
http://www2.olympus.pl/consumer/29_C-5050_ZOOM.htm
http://www2.olympus.pl/consumer/29_C-4000_ZOOM.htm
http://www.canon.com.pl/produkt/kategor ... ot_A610_-_<font_color='red'>polskie_menu<...font>,p,569.html

Przeglądając oferty znalazłem też chyba najtańszą lustrzankę cyfrową. Jest to Kodak P880. Ale aparat ten oprócz tego, że jest dwukrotnie droższych od omawianych modeli zbiera tak skrajne opinie, że naprawdę nie wiem czy warto szarpać się na coś takiego? Ale jednak to lustrzanka. Dodam tylko, że w dziedzinie fotografii jestem absolutnym amatorem i na pewno ten stan nie ulegnie wielkiej zmianie nawet po nabyciu aparatu (nie mam już po prostu czasu na kolejne hobby :wink:

).
http://wwwpl.kodak.com/PL/pl/digital/di ... P880.shtml

Bardzo proszę o szybkie odpowiedzi, z góry dziękuję,

pozdrawiam

Vic

p.s.
jak ktoś chciałby poprzeć swoją rekomendację zdjęciami to bardzo proszę na ten adres:
przema@tenbit.pl
zapewniam, że wszystkie dokładnie obejrzę :wink:

przez **RedBaron** » N 30 lip, 2006

IMO olimpus to nienajlepszy wybór. Aparaty tej firmy mają beznadziejny balans bieli. Do pstrykania przy świetle dziennym nadaje sie w sam raz ale przy sztucznym oświetleniu o nietypowej barwie swiatła ciężko jest ustawic go tak zeby kolory były naturalne. Sam miałem c4000 więc znam to z autopsji. Z tego co przerobiłem spokojnie mogę Ci polecić canona i nikona.

przez **MAKLER** » Wt 01 sie, 2006

Dobry balans bieli posiada sony dsc-h2. Posiadam ten model i jak na razie nie mam z nim zadnych problemow. Fotki wychodza swietne. Mysle ze jezeli popytasz osoby znajace sie troche na fotografi powiedza CI to samo. Pozdrawiam...

przez **Tommygun** » Śr 02 sie, 2006

Jeżeli komuś zależy na najwyższej jakości, to i tak musi przymknąć obiektyw o kilka działek, najlepszą jakość szkiełko daje pracując telcentrycznie i to też do pewnego momentu. Tylko najbardziej zaawansowane (i najdroższe) konstrukcje dają ostre fotki od pełnej dziury ale jeszcze lepsze wyniki dają jednak po przymknięciu.

Wiele osób twierdzi, że cmos canona "jest najlepszy", teoretycznie tak ale jak się zapyta dlaczego, to już nie jest takie proste. Przy dokładnej analizie fotek i porówaniu ich do innych konstrukcji zaczyna się mieć wrażenie plastikowości cmosa. Jeżeli chodzi o szum, to dotyczy tylko wysokich iso a i czasem matematycznie niższy szum na wykresach w porównaniach na fotce jest bardziej zauważalny, bo jest. np. ostrzejszy (nie mylić z większym) i to już jest indywidualna ocena.

Ze względu na zniekształcenia przy obiektach o równoległych i prosopadłych liniach jak brzegi akwarium należy unikać szkieł o krótkich ogniskowych i stosować je wyłącznie, gdy nie ma dostatecznej ilości miejsca.

Balans bieli najlepiej samemu ustalać robiąc fotki w rawach. Generalnie, to robienie fotek lustrzanką na jpegach jest trochę bez sensu - jedno przeczy drugiemu a jpeg po prostu niszczy fotkę. Po prostu jpeg = bezmyślny automat i lepiej wszystko ustawić samodzielnie. Jeżeli ktoś używa lustra na jpegach, to zachęcam do przejścia na rawy, zupełnie inny wymiar fotografowania. Ma to znaczenie m.in. przy wyciąganiu szczegółów, najbardziej przydatne w cieniach - 8 bitów jpega do 16 rawu - chyba nie trzeba dalej wyjaśniać (raw nikona jest wyjątkiem i ma 12 bitów). Dla początkujących w rawach poleciłbym picasa2, niezły jest rawshooter, obecnie testuję obróbkę raw w adobe lightroom (na razie beta), jest do ściągnięcia na windowsa ze strony adobe (wada - na razie zbyt powolny ale ma za to ogromne możliwosći).

Przed ustaleniem balansu bieli trzeba prawidłowo skalibrować monitor, bo to co białe na ustawieniach fabrycznych monitora w rzeczywistości jest różowawe - ważne szczególnie jeżeli ktoś chce drukować fotki. Jak to zrobić - najprościej programem, jest ich kilka, nie pamiętam nazwy tego, którego używam ale w googlach będzie.

Przy maksymalnie otwartej przesłonie głębia ostrości będzie minimalna, więc nie zawsze jasne szkło będzie tak bardzo przydatne a przy tym nie będzie też najostrzejsze. Jednak po przymknięciu o kilka działek nadal będzie jasno, w miarę ostro i moim zdaniem dopiero tutaj rysuje się sens jasnych szkieł przy foceniu akwariów, jeszcze tylko trzeba pamiętać o tej małej głębii przy dużym otwarciu i jakoś to dopasować do szerokości fotografowanego planu... Za to przy fotografowaniu szczegółów danej aranżacji jasne szkło daje spore możliwości zamaskowania tła za fotografowanym obiektem ale z kolei ostrość może nie być wystarczająca... i tak w kółko i na tym moim zdaniem polega cała zabawa ze świadomą fotografią, do czego można tylko zachęcać

przez **azet** » Wt 08 sie, 2006

nie wiem czy to już było ,ale wtrącę swoje 3 grosze, kiedyś miałem problem z odwzorowaniem barw , i doszukałem się że dobrze by było żeby aparat miał możliwość zmiany nastawień do danego oświetlenia, i np. w Nikon Coolpix 5400 jest coś takiego , jak ustawienie aparatu do oświetlenia fluorescencyjnego , czyli świetlówki, o ile zauważyłem to jest właściwe ustawienie do robienia zdjęć akwarium przy takim oświetleniu

Aparat fotograficzny czyli czym robicie zdjęcia

RE:

Kto przegląda forum