jaki aparat dla amatora fotografi do 3000 zł

[sznapi]

witam proszę o pomoc w wyborze aparatu dla całkowitego laika w dziedzinie fotografii tak do 3000 zł proszę o jakieś konkretne propozycje .


PS: aparat ma głownie służyć do robienia zdjęć akwa no i jak się gdzieś wyjedzie za miasto to żeby też można cyknąć parę fotek.

[thomas.bham]

No jak na aparat do robienia głównie akwarium Twój budżet jest dość duży.

Pamietaj o jednej sprawie, najgorsza lustrzanka jest lepsza od najlepszego aparatu kompaktowego.
Nie ma obawy obawiać sie lustrzanki ponieważ każda z nich ma również program "małpka" czyli auto.

Polecam Nikon D90 lub bardziej amatorski i odrobinke tańszy D5000.

[zdziebal]

A ja polecam jeszcze d3000 jeżeli wolisz coś tańszego, albo wolałbyś od razu zakup 2 obiektywów. Są nawet takie zestawy 18-55VR i coś 105... obiektywy kitowe nikona są całkiem przyzwoite.

[thomas.bham]

A ja polecam jeszcze d3000 jeżeli wolisz coś tańszego, albo wolałbyś od razu zakup 2 obiektywów. Są nawet takie zestawy 18-55VR i coś 105... obiektywy kitowe nikona są całkiem przyzwoite.

D3000 ma jeszcze starą matryce, natomiast d90 i d5000 niczym juz nie odbiegają od apatarów z wyższych półek. różnica miedzy d3000 a d5000 to jakies 200-300zl, wiec przy sumie powyzej 2000zl warto dołozyć.
D 5000 i d90 ma opcje krecenia filmow w formacie HD, czasami przydatne.

Aparat d90 ma bardzo przyzwoity kitowy obiektyw o ogniskowej 18-105 daje ci to zoom x5,6 wystarczy by focić krajobrazy, potrety a nawet makro.

[Siara]

obiektywy kitowe nikona są całkiem przyzwoite.

w przeciwieństwie do serwisu i warto to uwzględnić podczas wyboru , więcej na optyczne.pl

[zdziebal]

o.. to przepraszam myślałem, że d3000 i d5000 mają nowe matryce. Wydawało mi się, że różnią się tylko LiveView. Sorki, w takim razie też skłaniałbym się ku d5000 (o ile nie ma granic w finansach- bo z d3000 też zdjęcia mi się podobały).

[kojot_wawa]

Doskonałe porównania i testy znajdziesz na: http://www.dpreview.com/

BTW jakich obiektywów używacie do fotografowania akwarium? Ja używam stałki 50 1,4 do d90.

[thomas.bham]

Ja używam stałki 50 1,4 do d90.

świetny zestawik

Ja robie kitowym 18-105 d90

[hirek1963]

Kup Canona 450 d , do tego pierścienie makro i filtr polaryzacyjny. Filtr najlepiej firmy BW.

Dwie lampy byskowe , wyzwalacz radiowy dwa odbiorniki do lamp, softboxy dwa , i trzy statywy ( do lamp i aparatu ).

Jak myślisz trochę poważnie o robieniu dobrych zdjęć akwa . Zestaw i tak Ci się przyda , będziesz mógł
generalnie robić dobre zdjęcia .

Bez tego sprzętu nawet nie myśl że wyjdą zdjęcia jak w katalogu. Do zamieszcenia na forum kup tylko
aparat.

[thomas.bham]

Kup Canona 450 d , do tego pierścienie makro i filtr polaryzacyjny. Filtr najlepiej firmy BW.

Dwie lampy byskowe , wyzwalacz radiowy dwa odbiorniki do lamp, softboxy dwa , i trzy statywy ( do lamp i aparatu ).

Jak myślisz trochę poważnie o robieniu dobrych zdjęć akwa . Zestaw i tak Ci się przyda , będziesz mógł
generalnie robić dobre zdjęcia .

Bez tego sprzętu nawet nie myśl że wyjdą zdjęcia jak w katalogu. Do zamieszcenia na forum kup tylko
aparat.

Bez przesady...

Filtr polaryzacyjny moze sie przydać, ale wtedy kiedy bedziesz robił fotki w jasnym pomieszczeniu żeby nie wyszły odbicia na szybie. Na to jest jednak prostrzy sposób, poprostu robić fotki w zaciemnionym pomieszczeniu.
Lampy uważam że nie mają żadnego zastosowania robiąć zdjęcia przez szybe. Nawet filtr polaryzacyjny nie wyeliminuje odblasków lamp na szybie.
A pierścienie makro na co? przy ogniskowej do 160 w kitowcu 18-105?

[hirek1963]

Bez przesady...

Filtr polaryzacyjny moze sie przydać, ale wtedy kiedy bedziesz robił fotki w jasnym pomieszczeniu żeby nie wyszły odbicia na szybie. Na to jest jednak prostrzy sposób, poprostu robić fotki w zaciemnionym pomieszczeniu.
Lampy uważam że nie mają żadnego zastosowania robiąć zdjęcia przez szybe. Nawet filtr polaryzacyjny nie wyeliminuje odblasków lamp na szybie.
A pierścienie makro na co? przy ogniskowej do 160 w kitowcu 18-105?

Nie doczytałeś do końca topiku napisałem tam wyraźnie że do wstawiania na forum sam aparat wystarczy.

Filtr polaryzacyjny pomaga też automatyce ustawić ostrość na obiekt w akwa nie na szybę.

[thomas.bham]

Filtr polaryzacyjny pomaga też automatyce ustawić ostrość na obiekt w akwa nie na szybę.

W ciemnym pomieszczeniu zakładając ze szyba od akwarium jest czysta, aparat nie ma żadnych problemów z wyostrzaniem. Nawet jesli to zawsze mozna wyostrzyć ręcznie.

[hirek1963]

W ciemnym pomieszczeniu zakładając ze szyba od akwarium jest czysta, aparat nie ma żadnych problemów z wyostrzaniem. Nawet jesli to zawsze mozna wyostrzyć ręcznie.

O co tobie chodzi . Przecież nie twierdzę że to konieczne. Jasne że masz rację .
Każdy fotograf Ci powie że filtr polaryzacyjny pomaga niwelować refleksy błyski , lepiej wyglądaj zdjęcia przez szyby czy tafle wody itp.

Oczywiście jeszcze raz nie jest to zakup obowiązkowy.

Ale jak ktoś chce robić wysokiej jakości zdjęcia to twierdze że jest.

A może zasięgnąć rady profesjonalnego fotografa zbiorników i problem z głowy.

I lepiej nie ciągnijmy tego tematu.
Kolega pytał o aparat no to wyraźiłem swoje zdanie .
Jeśli twierdzisz że do wysokiej jakości zdjęć akwa można użyć prostego sprzętu no to powodzenia.

[spider72]

sznapi, jak chcesz mieć jak najbardziej uniwersalny aparat dla początkującego i do tego w miarę niedrogi, to kup Canon EOS 1000D. Do Canonów jest najwięcej obiektywów, więc jak spodoba Ci sie fotografia to możesz zmienic body (korpus), a obiektywy będą pasować do lepszego aparatu. Poza tym Canon bije na głowę konkurencję, w tym Nikona, pod względem jakości matryc, zwłaszcza szumów własnych matrycy przy długich czasach ekspozycji lub dużych szybkościach ISO.

[Malker]

Ja popieram hirka.
Kup Canona albo 400 albo 450D. Możesz na (link) dostać używkę w bardzo dobrym stanie za mniej niż 1500zł bez obiektywu. Nie warto przepłacać za KIT. Jeśli chciałbyś pofocić w kicie to kupisz go za 100zł - wiele osób się pozbywa tego.
400D w sumie powinien Ci wystarczyć, to bardzo dobre aparaty. Poszukaj też Canon 50D. To bardzo dobre aparaty ale pamiętaj, że najważniejszy jest obiektyw.
Pozdrawiam

P.S: Omijaj Canona 1000D i nikona D3000.

[spider72]

P.S: Omijaj Canona 1000D i nikona D3000

Nie wiem skąd opinia o Canonie 1000D, w każdym razie w kilku czasopismach fachowych w UK, model ten wygrał jako najlepszy aparat dla początkujących, a o taki właśnie kolega pytał. Poza tym można go kupić jako nowy i to kit z obiektywem za około 1500 zł, więc po co kupować inny model używany (chociaż lepszy), i to bez obiektywu gdy jego możliwości i tak nie zostaną wykorzystane przez początkującego.
Kitowy obiektyw wystarczy na większość zdjęć wykonywanych codziennie, dopóki nie chcemy się bawić w fotografię trochę bardziej na serio, jak zdjęcia makro czy astrofotografię. Do fotografowania akwarium obiektyw kitowy jak najbardziej wystarczy.

[thomas.bham]

sznapi, jak chcesz mieć jak najbardziej uniwersalny aparat dla początkującego i do tego w miarę niedrogi, to kup Canon EOS 1000D. Do Canonów jest najwięcej obiektywów, więc jak spodoba Ci sie fotografia to możesz zmienic body (korpus), a obiektywy będą pasować do lepszego aparatu. Poza tym Canon bije na głowę konkurencję, w tym Nikona, pod względem jakości matryc, zwłaszcza szumów własnych matrycy przy długich czasach ekspozycji lub dużych szybkościach ISO.

Spider przeciez teraz to do wszystkich marek aparatów masz ogromny wybór obiektywów tamron, sigma itp.
Oprócz tego nikon również ma spory wybór, napewno zaspakajający potrzeby zaawansowanych amatorów.
Jeśli chodzi o jakość matryc...tutaj mójgłym polemizować
zobacz tutaj: http://jacek.kwasniewski.eu.org/F&F/Nik ... on_50D.pdf

Nie wiem jak wygląda sprawa żywotności.
Osobiście naciąłęm sie na felerny egzemplarz nikona d90. Właśnie oddaje go do serwisu bo matryca ma martwego pixela.

[spider72]

Jezeli chodzi o obiektywy firm trzecich, to wiele z nich będzie działac tylko w trybie ręcznym, co dla początkującego może być problemem, a niektóre wymagają adapterów do podłączenia do korpusu.

Jeżeli chodzi o test matrycy na szumy, to prawdziwym testem są ekspozycje powyżej 1 minuty, podczas gdy robienie zdjęć w ciemniejszych pomieszczeniach (czego dotyczy podany przez Ciebie tekst) ogranicza się zazwyczaj do kilku sekund. Prawdziwym testem matryc na szumy jest astrofotografia, gdzie łączny czas ekspozycji dochodzi do kilku godzin.
Poniżej masz skana z nowej książki (tylko go sobie powiększ do czytania) o astronomii i astrofotografii, gdzie autorzy zajmują się zagadnieniem od 30 lat. Po wejściu na rynek serii EOS Canona sprzedali wszystkie aparaty i obiektywy Pentaxa i Nikona i wymienili całość sprzętu na Canona, ze względu na niskie szumy matrycy.


Jak wejdziesz na pierwsze lepsze forum astronomiczne np. http://stargazerslounge.com/ to zobaczysz, że prawie wszyscy używają aparatów Canona.

Edit: Sam mam Canona od jakiegoś czasu, chociaż przymierzałem się najpierw do zakupu Nikona. Pomogły mi w wyborze gazety fachowe w Tesco, można czytać do woli za darmo i odłożyć potem na pólkę .

Edit2: Strzał z Canona przy krótkim czasie ekspozycji (kilka sekund) i wysokim ISO (800 lub 1600, nie pamiętam) Wenus i Księżyc 15 maja 2010 - prawie zero szumu.


Edit3: Konstelacja Cygnus (Łabędzia), widać też zarys drogi mlecznej, czas ekspozycji 30 sekund, ISO 1600 bez korekcji szumów (dark frame), którą można włączyć w aparacie. Inne marki też mają korekcję szumów, jednak jest ona tak agresywna, że pozbywamy się razem z szumem również kolorów gwiazd, które widać przy dłuższych ekspozycjach. Szumy tutaj już trochę widać jak ktoś ma wprawne oko.

[thomas.bham]

No dobra masz racje.
Ale często różnica w szumach pomiedzy dwoma aparatami jest niemal nie zauważalna. Tylko profesionaliści sa "kapryśni" i wszystko widzą:-)
Nie próbowałem jeszcze swojego nikona wystawić w niebo bo nie trafiłem jeszcze w bezchmurne niebo, a jak wiesz na wyspach nie jest to łatwe:-)

Zwykły amator robi zdecia nie urzywająć "ekstremalnych" czasów naświetlania i ISO. Ustawia Auto lub preselekcje czasu czy przysłony i wio.

Ale jak można przeczytać w w/w artykule od 2007 nikon zaczął mieć porównywalne szumy do canona wraz z wprowadzeniem d300

[spider72]

Zgadzam się jak najbardziej, astrofotografia to raczej bardziej ekstremalna gałąź fotografii, przy zwykle używanych czasach ekspozycji szumy nie mają żadnego znaczenia, dlatego też magazyny fachowe rzadko o tym piszą, jak również nie testują aparatów na szumy przy ich testach porównawczych.