dyfuzor CO2

[Pagu]

Zastanawiam się jeszcze nad Tornado , jak myślisz ? nie mam miejsca na większy .

Znalazłem jeszcze coś takiego
http://www.kubazoo.com/pl/dyfuzor-co2-l ... y-809.html

[Drack]

Zastanawiam się jeszcze nad Tornado , jak myślisz ? nie mam miejsca na większy .

Znalazłem jeszcze coś takiego
http://www.kubazoo.com/pl/dyfuzor-co2-l ... y-809.html

To jest praktycznie tylko trójnik, miałem go przed filtrem narurowym jako wlot co2, szkoda że nie masz miejsca na narurowy, IMO byłby najlepszym rozwiązaniem. Może SERA 1000? http://(link).pl/sera-aktiv-1000-reakt ... 42058.html

[Pagu]

Może SERA 1000

wygląda na dość mały ciekawe jakie ma opinie .

[Drack]

Może SERA 1000

wygląda na dość mały ciekawe jakie ma opinie .

Aktualnie posiadam sera 500 i powiem szczerze, że jest zbyt niski i co2 zanim się rozpuści, zostaje wypchnięte z reaktora, sera 1000 jest identyczny lecz dwa razy wyższy więc powinien mieć sprawność podobną do narurowego choć dodatkowo posiada wirnik więc nawet i lepszą .

P.S. Wymiary Sera 1000:
Wysokość - 34cm
Szerokość - 6,5cm

[Pagu]

Znasz wymiary sera 1000 ?

[Drack]

Napisałem powyżej
Fajnie by było, gdyby wypowiedział się jeszcze ktoś kto takowy posiada. Aktualnie mam akwarium 200l i gdyby zależało mi na większej ilości co2 w wodzie, mój sera 500 zdecydowanie zostałby zastąpiony narurowym, póki co mam mało wymagające rośliny (paprocie, anubiasy, microsoria itp.)

[Pagu]

Napisałem powyżej

jasne dzięki

[adams750]

Kolega używał narurowego 5" przez dłuższy czas w baniaku 240L oczywiście przy większej podaży gazu pluł bąbelkami ale radził sobie teraz ma 10" i także pluje przy większym gazowaniu. Zresztą u mnie przy 10" też pluje przy sporym gazowaniu

[Drack]

Zresztą u mnie przy 10" też pluje przy sporym gazowaniu

A jaką masz odległość rurki wewnętrznej od dna filtra? W moim 10 calowym miałem ok 5mm i gaz rozpuszczany był praktycznie w całości, ale zależne jest to również od przepływu filtra, w reaktorze miałem również trochę biobali.

[adams750]

Reaktor jest wpięty pod E2075 z przepływem 1250l/h a rurka jest w odległości od dna ok 1-1,5cm. Co do biobali także się nad nimi zastanawiam chociaż spadnie przepływ delikatnie.

[Dijkstra]

Ja 5 calowego bym nie kupił, za niski jest i co2 nie zdąży się rozpuścić, wiem bo miałem, 10" rozpuszcza extra, np: bez porównania lepiej niż obecna sera 500.

Ja mam 5'' i sprawdza się dużo lepiej, niż 10'' - przede wszystkim dlatego, że przez to, że jest mały woda cyrkuluje intensywniej w całej wysokości korpusu, a w 10'' dużo łatwiej tworzy się poduszka CO2 pod deklem i zaczyna chlupać. Testowałem do 5 bąbli na sekundę liczonych licznikiem bąbelków JBL i rozpuszcza się na bieżąco. Tu jest link do mojego dyfuzora.

[Drack]

Ja mam 5'' i sprawdza się dużo lepiej, niż 10''

No to mnie kolega zaskoczył, dodatkowo mojego wypełniłem w ok 1/4- 1/5 biobalami. Przy 5" pęcherzyki były sporej wielkości choć fakt iż pracował bez biobali itp. więc zmieniłem na 10" i byłem zadowolony. Widzę że masz lepiej rozwiązany "wylot" wody z filtra w postaci tej rurki z kolankiem, może dlatego tak łatwo u mnie pęcherzyki zwiewały do baniaka.

[adams750]

Dijkstra, No nie wiem u mnie gaz leci ciurkiem nie mogąc policzyć ilości podawanych bąbli a jednak nie tworzy mi się poducha pod deklem jak mówisz

[Pagu]

U mnie potrzeba max ok 1 - 2 b/s więc myślę że sera 500 lub 5" spokojnie się sprawdzi noo lub Tornado , nie chciałbym jednak żadnych bąbelków czy mgiełki w akwa

[Drack]

U mnie potrzeba max ok 1 - 2 b/s więc myślę że sera 500 lub 5" spokojnie się sprawdzi noo lub Tornado , nie chciałbym jednak żadnych bąbelków czy mgiełki w akwa

Osobiście zastanawiam się aby moją serę 500 podłączyć na wlocie do filtra (pracują dwa) wtedy powinienem uniknąć jakichkolwiek pęcherzyków czy mgiełki

[slipknot1989]

U mnie jest podłączony 10-cio calowiec do HW-303B, gazuje tak, że nie jestem w stanie policzyć bąbli na sek jak u adams750. Poduszki u siebie też nigdy jeszcze nie zaobserwowałem, tylko wtedy jak testowałem gąbke na rurce z której woda wychodzi z korpusu, lecz to sie nie sprawdzało bo przepływ był mniejszy i rospuszczalność mniejsza.